隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代步伐的加快，一些傳統(tǒng)行業(yè)會(huì)從線下走到線上，通過(guò)線上與線下的銜接，利用互聯(lián)網(wǎng)+的形式開(kāi)展業(yè)務(wù)，促使傳統(tǒng)行業(yè)有了全新的發(fā)展契機(jī)。“輕松籌”是由北京輕松籌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“北京輕松籌”）建設(shè)的平臺(tái)，其業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)是利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，推出了一款針對(duì)商業(yè)市場(chǎng)的眾籌平臺(tái)，雖然是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，但其本質(zhì)是籌集資金。目前該公司被估值為20個(gè)億，就在該公司發(fā)展的順風(fēng)順?biāo)畷r(shí)，其對(duì)“輕松籌”商標(biāo)的使用，被上海追夢(mèng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“追夢(mèng)公司”）訴至法院。
原告追夢(mèng)公司擁有“輕松籌”的35，38和42類商標(biāo)，向法院主張被告“北京輕松籌”侵犯了其第35類上的輕松籌注冊(cè)商標(biāo)，雖然被告北京輕松籌公司主張其是第36類金融服務(wù)類輕松籌的商標(biāo)權(quán)利人，對(duì)輕松籌的使用是對(duì)上述商標(biāo)的合法使用，以此為依據(jù)對(duì)原告的主張進(jìn)行抗辯。但法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告北京輕松籌通過(guò)其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站、微信公眾號(hào)及APP，為眾籌項(xiàng)目發(fā)起人公開(kāi)發(fā)布包含商業(yè)類籌款項(xiàng)目在內(nèi)的信息提供平臺(tái)，屬于涉案商標(biāo)第35類核定服務(wù)項(xiàng)目中的“通過(guò)網(wǎng)站提供商業(yè)信息”服務(wù)，其行為容易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，且已有相關(guān)主體對(duì)原、被告提供的服務(wù)實(shí)際產(chǎn)生了混淆，被告的行為對(duì)原告構(gòu)成侵權(quán)。
宗師貓商標(biāo)顧問(wèn)對(duì)法院的上述判決保留意見(jiàn)，被告雖然借助互聯(lián)網(wǎng)手段，通過(guò)網(wǎng)站為他人提供服務(wù)，但被告的服務(wù)內(nèi)容是融資，解決資金的問(wèn)題，顯然與原告第35類通過(guò)網(wǎng)站提供商業(yè)信息的服務(wù)范圍是不相同的，兩者服務(wù)的范圍也不類似。商標(biāo)變更，所以宗師貓對(duì)東城法院的判決是存在異議的。但假如被告北京輕松籌，在公司成立之時(shí)及時(shí)注冊(cè)第35類商標(biāo)，就不會(huì)出現(xiàn)今天的訴累。所以，北京輕松籌公司作為被告給每一位創(chuàng)業(yè)者敲響了警鐘，不要在企業(yè)成立初吝嗇注冊(cè)商標(biāo)的投入，隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模和范圍的擴(kuò)大，一旦缺少核心類別，將會(huì)給企業(yè)未來(lái)發(fā)展帶來(lái)障礙，甚至把企業(yè)拖入到沉重的訴訟中。