近日，嬰童日用品銷售商可優(yōu)比嬰童用品獲得星元資本、復星集團的1st A輪投資。
在商標局官網(wǎng)上檢索「可優(yōu)比」商標，檢索的結果顯示該商標目前共有194條記錄，早在2009年10月9日杭州貝豪實業(yè)有限公司（以下簡稱貝豪）在第12、24類上申請注冊了「可優(yōu)比」商標。
之后企業(yè)法人楊攀又在5、10、11、25、41類等多個類別上申請注冊了「可優(yōu)比」和「可優(yōu)比KUB」商標，在此期間貝豪關聯(lián)公司杭州貝豪嬰童用品有限公司在第18、28等類別上又申請了「可優(yōu)比KUB」商標。
再此之后，上海比卡樂兒童商品有限公司、深圳罄美家具公司、寧波市海曙信本電子商務有限公司等多家主體在多個類別上申請注冊「可優(yōu)比」商標，部分被駁回部分被核準。
再此之后，貝豪及其法人楊攀又在多個類別上輪番注冊「可優(yōu)比」商標，在此期間還有其他多家主體在多個類別上繼續(xù)注冊「可優(yōu)比」商標，可以看出該商標的價值。
值得一提的是在2018年11月1日，貝豪在27個類別上又申請了27枚「可優(yōu)比」及「可優(yōu)比KUB」商標。
2019年5月8日至2019年7月19日，貝豪又幾乎在全品類上申請了71枚「可優(yōu)比」及「可優(yōu)比KUB」商標。
貝豪及其關聯(lián)公司以及法人申請同一枚商標多達上百枚，此情形在跨國公司也極其罕見。宗師貓知識產(chǎn)權馬博士根據(jù)上述貝豪商標申請的情況可以分析出如下問題值得商榷：
首先，貝豪知識產(chǎn)權管理體系偏薄弱，主要表現(xiàn)為同樣的商標由多個主體反復多次注冊，不僅嚴重浪費資源，同時相同或者近似的商標散落在不同主體之間，后申請的商標往往會因為主體不同而被駁回。
原本屬于相關聯(lián)的公司，但商標審查員不知悉其中的關系，新申請的商標主體和已經(jīng)核準商標的主體不同，但商標相同或者高度近似，而導致后申請的商標被駁回。
同時，相同的商標被不同的主體注冊和使用，容易導致消費者的混淆和誤認，消費者或許認為某一關聯(lián)公司相同的商標是假冒商品，不利于品牌的塑造。
其次，貝豪打擊惡意搶注者的力度還不夠，該品牌早在2009年就已經(jīng)很知名，在10年后依舊有主體在搶注，而且很多被搶注的類別被核準注冊。
從貝豪申請的商標數(shù)量能看出其對知識產(chǎn)權的重視程度，但保護商標的方式不僅僅是注冊商標，還要有打擊搶注者的策略，要通過對核心商標積極認定馳名商標來對其他類別上已經(jīng)被搶注的商標提出商標異議申請。
另外也要對被搶注的商標積極提出異議，或者對其提出無效，在行政階段阻止其注冊。
再者，新《商標法》明確要增加商標權利人對商標的使用義務，對大量申請商標、囤積商標的行為予以治理，貝豪在全類別上一次性申請七十余枚商標，很難被認定為合理使用，若是難以證明有使用的目的，有可能會被商標局駁回。
綜上，貝豪注重保護商標的舉措是值得肯定的，但需要制定可行、高效的戰(zhàn)略，宗師貓知產(chǎn)博士提示，保護商標并不意味著一味的去注冊商標，更重要的是在實際使用中通過打擊搶注來對核心商標進行保護。